?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Подлейшая история произошла 10 сентября в Восточном Измайлове, где мандата депутата лишили Маргариту Чуканову.
Все доказательства фальсификации протокола налицо.
УИК №933, председатель Саврасова Ольга Вячеславовна. Она же учитель русского языка и литературы в той же школе, где проходило голосование - Школа №1508, Первомайская, 78. Живет в 74-ом доме.

Саврасова Ольга Вячеславовна:




Дело было так.
Подсчитали голоса, выдали протокол наблюдателям и членам УИК. На данном УИК №933 у Маргариты Чукановой было трое (!) наблюдателей (членов УИК), включая ее собственного сына Тимура. Всем троим выдали копии протокола.
Председатель повезла протокол и бюллетени в ТИК и пропала...

По результатам голосования на всех УИК избирательного округа Восточного Измайлова Маргарита Чуканова единственная из независимых от власти кандидатов проходила в депутаты. И не проходила Горбачева Екатерина Николаевна из "Единой России", которой не хватало несколько десятков голосов. Получалось, что в Совете будет 9 депутатов от ЕР и Маргарита Чуканова.

Так вот, Саврасова привезла в ТИК уже другой протокол, где у Горбачевой вместо 101 голоса стало 162! А Маргарита Чуканова не попала в Совет депутатов.

Вот первый, настоящий протокол, копия которого была выдана всем членам УИК. Здесь у Горбачевой 101 голос.




А вот второй, фальшивый протокол, где у Горбачевой вдруг стало 162 голоса. На 40 голосов меньше стало у Аксеновой. На 10 голосов меньше стало у Карякина. На 9 голосов меньше стало у Кочетковой.




Как-то странно ночью голоса перекочевали от трех кандидатов к кандидату "Единой России". В результате Маргарита Чуканова отодвинута на 6 место и не попала в Совет депутатов.

Обратите внимание, что у обоих протоколов время стоит одно и то же - 00 часов 38 минут. Ну просто липа липовая.

В 3 часа ночи Маргариту Чуканову поздравили с победой, а в 4 часа ночи сообщили, что она не прошла.

Вот подсчет голосов по УИКам в ТИКе. Как видим, УИК 933 - был последним УИКом, который задержался с передачей голосов.



Я вот чего не могу понять, какой же мразью надо быть, чтобы переписать протокол выборов. Это уголовное преступление. Как могут учителя на такое решиться.

Думаю, Маргарита Чуканова переживёт, что не попала в депутаты. А вот эта сволочь, которая переписала протокол, такой сволочью и останется. И все ее ученики будут знать, что она сделала. И весь район будет знать. Делайте репост!

Все тайное станет явным.

P.S. Помогите найти информацию по другим членам комиссии, которые подписывали липовый протокол:

Смирнов Максим Владимирович,
Гришина М.С.,
Иванова С.В.,
Доронина Татьяна Яковлевна (учитель в школе №1508)


Усанова Татьяна Павловна (учитель начальных классов в школе №1811, направлена в комиссию "Единой Россией")

Comments

( 14 комментариев — Оставить комментарий )
(без темы) - zdravkom - 16 сент, 2017 22:36 (UTC) - Развернуть
bondarev
17 сент, 2017 21:15 (UTC)

Проходили это в 2011-2012. Суд признает второй протокол верным, а первый ошибочным. В пересчете отказывает из-за отсутствия оснований. Заявление о подделанной подписи таким основанием не является, так как нет доказательств, что подпись подделана. На хадатайство назначить экспертизу подписи суд отвечает отказом снова из-за отсутствия оснований. Записи с камер не принимаются, так как они цифровые и могут быть подделаны. Запросить записи у ростелекома суд отказывается, поскольку для этого тоже нет оснований.


В общем, там непробиваемая стена.

(без темы) - zdravkom - 17 сент, 2017 21:43 (UTC) - Развернуть
bondarev
17 сент, 2017 21:51 (UTC)
Полностью с вами согласен. Я не ною и не фаталирую, я сделал что должно, полностью понимая и принимая ответственность за свое будущее и будущее моей семьи. Свалил в Ригу.
kh_sugutskiy
18 сент, 2017 15:26 (UTC)
за лоха что ли держишь людей

carefu1
17 сент, 2017 01:45 (UTC)
Если я правильно понял, то на УИКе было как минимум два независимых члена с ПСГ (тех, кого вы назвали наблюдателями).

Одна из основных задач этих ПСГ получить копии протоколов с итогами голосования.

Выдача каждой копии фиксируется в реестре выданных копий, где расписывается человек, получивший копию и указывает свой контактный телефон.

В посту приведены лишь фотографии первых экземпляров итоговых протоколов.
Позвольте спросить эти самые члены с ПСГ имеют на руках корректно заверенные копии протоколов?

Если нет, то это косяк этих самых членов с ПСГ. Значит не так и хорошо они были подготовлены. Если же копии есть, то возможно не всё еще потеряно. И если эти члены с ПСГ хорошо сделали свое дело (надо чтобы в ТИК были еще свои люди) то еще можно что-то доказать - повторный пересчет и т.п.
А вот если всё делалось спустя рукава, то возможно что после голосования остались и неучтенные бюллетени (которые по бумагам погасили), тогда можно и бюллетени подделать.

И еще, есть у меня ощущение, что изначально протокол составлялся для последующего переписывания, так же как и второй (который вы называете исправленным). Не сходятся у них контрольные соотношения. В обоих случаях куда-то затерялся 1 бюллетень. В принципе ничего страшного, кто-то мог оставить себе на память - имеет право.
Однако, как минимум в строке 9ж в таком случае считаю что должно стоять значение 1 (один) а не 0 (ноль)
Кроме того, раз такое произошло, то наблюдатели плохо справились со своей задачей. Хоть такое поведение избирателей и позволяется нашим законодательством, но это тревожный знак. Как минимум таких людей надо фиксировать. Ибо вынос с избирательного участка бюллетеня, особенно незаполненного есть потенциальная возможность организации карусели.

Edited at 2017-09-17 02:01 (UTC)
barouh
17 сент, 2017 09:45 (UTC)
В строке 9ж ставится не ноль, если количество выданных плюс количество погашенных меньше количества бюллетеней, полученных УИКом. Если же выдано больше, чем обнаружено в урнах, то эта разница никак в протоколе не фиксируется - предполагается, что кто-то из избирателей унес бюллетень, и это нормально
carefu1
17 сент, 2017 13:47 (UTC)
Возможно.

Беглый поиск давал ссылки на какие-то устаревшие контрольные соотношения (там присутствовали строки 11з, 11ж, которых в текущем протоколе даже не предусмотрено, так что 100% обвинений я никак не выдвигал)

Но, как я уже писал выше - вынос бюллетеня с избирательного участка - повод задуматься на наличие карусели.

Автор в своем посте ни о чем подобном не говорит, так же нет фото копий протоколов. Невнимательность (неопытность) наблюдателей?

Edited at 2017-09-17 13:48 (UTC)
barouh
17 сент, 2017 09:46 (UTC)
Присоединюсь к предыдущему комментарию:
- есть ли на руках у ПСГ заверенные копии протокола (исходного, нефальсифицированного)?
- есть ли видео или аудиозапись процедуры оглашения отметок в бюллетенях?
utrivan
17 сент, 2017 10:47 (UTC)
В этой истории меня поражают не те преступники, что нагло крадут голоса, - это уже давно обыденность, и с ними и так все ясно: им приказали, они и совершали преступление, за которое не понесут ни малейшего наказания. Недоумение вызывают те, кто, зная это, все равно участвует в этом фарсе как кандидаты и избиратели.
dl_advokat
17 сент, 2017 11:58 (UTC)
Честные учителя наших детей? Это уже анекдот.
pff300
17 сент, 2017 14:03 (UTC)
К сожалению это не заверенные копии протоколов
Igor Zubenko
18 сент, 2017 20:07 (UTC)
Оригинальность протокола можно проверить по QR коду. В коде зашифровано кто, где и когда распечатал данный бланк. Печатается бланк в УИКе после просчёта голосов. Подделать QR код нереально. Поверив QR коды первого и второго протокола можно сделать все выводы, даже без анализа подписей.

Edited at 2017-09-18 20:07 (UTC)
notglamour
4 окт, 2017 10:34 (UTC)
Вообще эти выборы как-то неспокойно прошли...
( 14 комментариев — Оставить комментарий )

Текущий месяц

Октябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Теги

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner