?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Наконец, мы получили мотивированное решение Измайловского суда по незаконному расширению Щелковского шоссе. Напомню, что итоговое заседание состоялось 19 декабря. В ответчках - Правительство Москвы и Мосгосстройнадзор.

Наша основная претензия: реконструкция ведется без документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания либо градостроительные планы земельных участков). Следовательно, проектная документация выполнена с нарушением требования градостроительного кодекса, разрешение на строительство выдано также незаконно.

Суд был простой по сути - проверить наличие документов: документы либо есть, либо их нет. Конечно же, их нет, но разве это испугает судью, чтобы вынести решение в пользу власти? Конечно, нет))

Суд отказал по следующим основаниям:
- заявителями пропущен 3-х месячный срок обращения в суд (т.к. заявители еще раньше знали о том, что ведется реконструкция шоссе...),
- нарушений законодательства органами власти нет, потому что их нет.
- нарушений прав заявителей нет, что подтверждается положительным заключением Мосгосэкспертизы.


Когда я в первый раз читал мотивированное решение, я был неприятно удивлен качеством этой писанины: в тексте перепутаны названия градостроительных документов, причинно-следственная связь совершенно нелогичная, какие-то нелепые и ошибочные ссылки на законы совершенно не к месту, абзацы надерганы из разных документов и вставлены без логичной последовательности, никакого обоснования. Совершенно очевидно, что человек, который все это писал, делал это в спешке и без какого-то желания обосновать принятое решение. Скорее всего, это писала секретарь судьи, а не сама судья. В любом случае, это позорище - именем Российской Федерации выдавать такую низкокачественную бумаженцию.

Но что самое главное во всем этом решении - нет ни одного упоминания о наличии или отсутствии градостроительных планов земельных участков, на которые ссылаются заинтересованные лица и заявители. Судья обходит эту тему стороной. А ведь мы обжалуем отсутствие этих документов! Тут у судьи просто пропало зрение, слух и память.  -Какие ГПЗУ? - Нет, не слышала.

Посмотрим, как пропадет зрение, слух и память у судей в Мосгорсуде, которые будут рассматривать наше дело в апелляции.



Я представляю, что чувствует человек, которого судьи сажают в тюрьму на несколько лет, когда выносят такие же нелепые и необоснованные решения. Виновен - и все!

Размышляя над всем этим делом, у меня возникла одна мысль, которая согрела мне душу)) Если в судах все так хреново, если наши судьи выпускают такую халтуру, это значит одно: в будущем будет ОЧЕНЬ ЛЕГКО провести судебную реформу. В один день просто уволить всех судей и на их место посадить любых других юристов, хоть выпускников юрфаков. Ничего страшного не произойдет - хуже уже не будет! Потому что хуже судить уже нельзя. Это дно.  Мы-то думали, что судьи - это особо умные люди, искушенные юристы, которые всю жизнь росли, чтобы стать СУДЬЯМИ - так нет же! Оказалось, обычные халтурщики, которые не имеют ни совести, ни желания работать и разбираться в предмете - ничего!  Студент будет судить лучше, если подойдет ответственно к своей работе и будет иметь желание разобраться в деле, чтобы вынести справедливое решение. Так что, граждане, судебную реформу проведем за месяц!) Не отчаивайтесь!)))


Решение именем Российской Федерации. Кликабельно:

решение суда 1решение суда 2

решение суда 3решение суда 4


Comments

( 19 комментариев — Оставить комментарий )
nik_a_b
14 янв, 2014 10:52 (UTC)
Вот-вот! И так во многих областях исконно гос. функций. Выборы например. Что такое ФЗ 67 и с чем его едят я лично ознакомился в феврале 2012 г. И что же? - почти сделал головокружительную карьеру в УИКах :) Хотя учился совсем другому.
tavasina
14 янв, 2014 10:52 (UTC)
всё это печаль и судья Лось((
mishbanych
14 янв, 2014 17:20 (UTC)
Не могу не оставить коммент про судью Лося
av_rybin
14 янв, 2014 20:24 (UTC)
Дмитрий!
В особо загруженных райсудах (возможно и во всех московских райсудах) имеются приходящие "консультанты" (их вербуют среди студентов юрфаков на последних курсах). З/п - 10-15 тыс. руб./мес.
Вы делаете вид, что платите, мы делаем вид, что работаем :))

Насчет судебной реформы - все не так просто. Нужна жесткая люстрация абсолютно всего нынешнего судейского корпуса без исключения. Чтоб у будущих судей кровь в жилах стыла от одной мысли, что с ними поступят так же.
Студентов в судьи набирать нельзя. Судья - это не знание законов (тем более, что никаких законов объективно не существует). Судья - это жизненный опыт. Поэтому в судьи нельзя набирать молокососов. Думаю, что возрастная планка - 40 лет должна быть, может, и старше.
Кроме того, в суды нужно вернуть народных заседателей... в общем это очень большая тема для будущей реформы. Но начинать надо с того, что все нынешние судьи должны быть люстрированы с волчьим билетом.
Вячеслав Ионов
14 янв, 2014 20:49 (UTC)
Менять нужно не только судей, а все виды властей. А судить по опыту а не по закону, это как то как по "понятию" что ли?
sev_izm
15 янв, 2014 05:36 (UTC)
ага, у каждого свой опыт)) опыт наших судей подсказывает им, как правильно работать)
av_rybin
15 янв, 2014 08:58 (UTC)
Дмитрий!
Да, в нашей судебной системе судьи не независимы, поэтому и получаем такие суды, такую судебную систему, такую практику правоприменения, такой судейский корпус. Отрицательный отбор.
В Москве в судах общей юрисдикции Вы не найдете судью, который пошел бы против городской верхушки и стал бы рубить ее проекты.
В системе арбитражных судов, если не в первой инстанции и апелляции, то на уровне ФАСа, а уж тем более ВАСа такие судьи есть. Ну так именно поэтому арбитражные суды вливают в СОЮ, в епархию подонка Лебедева. Цель - задушить единственный чахлый лепесток независимости суда и самостоятельной судейской мысли.
ВАС и система АСов не нужны путинскому режиму именно потому, что там сформировалась практика судебного прецедента, там плевать хотели на законы, а искали именно справедливое решение споров.
А вот в СОЮ все наоборот, там всегда на словах возносили "законы". Ну Вы на своем опыте убедились, какова цена этих "законов".
av_rybin
15 янв, 2014 08:48 (UTC)
Если Вы поглубже задумаетесь над тем, что такое закон, то довольно скоро обнаружите, что это некий довольно абстрактный текст, которым можно крутить, как хочешь.
Я закон объясняю через наглядную иллюстрацию: это когда Вы идете в темноте по коридору и обнаруживаете, что стены коридора двигаются, то расширяясь, то сужаясь, при попытке прикоснуться к ним Вы находите, что эти стены в разных местах имеют разную степень эластичности, но практически везде они податливы, а в некоторых местах Вы ощущаете, что при попытке прикоснуться к этим стенам Вы не находите вообще никакой стены, т.к. от самой попытки прикоснуться к ней стена рассеялась в прах. Т.о. стены коридора превращаются в некую иллюзию.
Стены коридора - это и есть закон. :)
Во всем мире судьи судят по своему жизненному опыту. Закон - это только украшение судебного решения. Никогда и нигде судья не принимает решение "по закону". Сначала судья находит (чувствует) справедливое решение, а потом он обрамляет это решение ссылками на законы.
Любой закон может быть обессилен судьей, который просто отказывается его применять (например, по внутреннему убеждению судьи закон в данном конкретном деле приводит к вопиюще несправедливому разрешению спора). Поэтому закон, который пишется в парламенте, - это в существенной степени миф. Настоящий закон - это практика судов. Кстати, изначально парламенты возникали вовсе не ради писания бумажек с названием "закон", а ради контроля над бюджетом. Законы исстари вырабатывались судьями и обычаями повседневной жизни общества.
Именно поэтому судьи - это не знатоки закона (которых нет), а это мудрецы с богатым жизненным опытом.
Судебный прецедент и инстанционность судов возводят практику судов в стройную систему и дисциплинирует судей.
sev_izm
15 янв, 2014 11:12 (UTC)
Ммм.... С одной стороны я с вами соглашусь. Но с другой стороны, вы этими словами оправдываете полнейшее беззаконие наших судов. Ибо понятие справедливости у разных людей разное.

Что такое справедливость?

Чем определяется справедливость судебного решения, если не законами? Ибо законы для того и пишутся, чтобы защищать справедливость в обществе(в широком понимании).

То есть вы говорите о существовании некой справедливости, отличной от справедливости законов. Это возможно в том случае, если законы действительно априори несправедливы, ущербны и вредны для общества. Но это исключение, а не правило!

Потом, вы говорите, что справедливость может быть только у опытного человека, а у студента, по вашим словам, этой справедливости нет?? Вот здесь как раз ваша логика споткнулась - ибо в моем понимании справедливость определяется, скорее, внутренним убеждением человека. Студент может знать законы хуже судьи, но вы же сами говорите, что законы и справедливость - это разные вещи.

av_rybin
15 янв, 2014 21:57 (UTC)
Справедливость - очень субъективная категория. Понимание ее зависит от опыта человека. Именно поэтому (в идеале) судья - это умудренный жизненным опытом человек.
Судьи в сходных ситуациях принимают сходные решения, эти однотипные решения составляют судебную практику и являются реальным законом. Но в необходимых случаях у судьи есть право отступить и от сложившейся практики, если она не дает ему возможности принять справедливое решение в конкретном деле.
В Вашем понимании абстрактный закон (сочиненный в парламенте) заменяет конкретную справедливость. Я вижу порок Вашей логики в том, что Ваш закон абстрактен, но справедливость во всяком деле очень конкретна. Поэтому закон судье - плохой помощник. Ему все равно придется в конкретном деле найти конкретную справедливость, а понимать он ее будет сугубо по своему произволу. И чтоб это не был какой-то ужасный произвол, в судьи нужно набирать особых людей. Судья - штучный товар, к нему с высокой меркой надо подходить.
sev_izm
16 янв, 2014 06:40 (UTC)
Не существует никакой субъективной справедливости в отрыве от закона. Это называется судебный произвол, существование которого вы оправдываете.
Возьмем градостроительное законодательство - там все досконально прописано, как нужно строить, как и в какой последовательности разрабатывать документацию и т.п., чтобы соблюдались права всех. И если судья будет отходить от закона "по своему опыту", то всегда будут такие незаконные и несправедливые решения, как у нас.

В нашем деле судили по вашему принципу - "по опыту", а не по закону.
Судили бы по закону - была бы справедливость.

Нет и не должно быть никаких "особых людей". Есть закон, и "особые люди" - судьи, чиновники, прокуроры, менты должны беспрекословно его соблюдать, как и все граждане.

Вы, видимо, очень долго занимаетесь судебными делами и просто привыкли к тому, что судьи постоянно выносят решения вразрез с законом. Очнитесь, это не нормально.

Я всегда буду оставаться при том мнении, что в цивилизованной стране на первом месте должен быть закон. Раньше, когда законами не все было регламентировано, судья мог основываться на своем понимании добра и зла. Сейчас законами регламентировано абсолютно все - от и до. И никакой надобности судить "по своему усмотрению" нет.

Более того, скажу что при том развитии современной технологии большинство простых судебных решений можно и нужно формализовать вплоть да проверки на компьютере, по максимуму исключая человеческий фактор. В это трудно поверить, конечно, но это недалекое будущее.


sev_izm
15 янв, 2014 11:19 (UTC)
И вот еще что. Любой преступник всегда находит моральное оправдание своим действиям, совесть преступника не мучает. Его опыт подсказывает, что он поступил правильно и в тот момент не мог поступить иначе. Всегда найдется много "потому что...".

Так и судья. Всегда оправдает свое совершенно незаконное решение своим опытом, по вашим словам. Судить "по опыту", а не по закону- вот преступление.

av_rybin
15 янв, 2014 21:44 (UTC)
Это все красивые фразы.
Во все времена и во всех странах судьи только так судили и судят.

В стародавние времена не было никаких законов. Люди тогда просто не знали, что такое закон (в Вашем понимании этого слова). Однако суды были. И судьи судили.

Ну вот Ваше дело в СОЮ формально рассудили по "закону", Вы довольны?
Если б Вы сумели изменить подведомственность дела и пошли бы в АС, то совершенно не исключаю, что решение суда было бы иным (не в первой инстанции, не в апелляции, но в кассации и надзоре оно реально могло бы быть иным). При этом АСы очень о очень часто просто плюют на "закон" (в т.ч. потому что понимают, что никаких законов нет).

Во всяком деле (реальный) суд ищет справедливое решение. Закон только обрамляет это решение. Если закон мешает справедливому (по внутреннему убеждению судьи) решению, то судья его просто не применяет (способов, как это сделать, существует тысяча).

Я думаю, что у Вас очень поверхностное понимание закона.
Вячеслав Ионов
14 янв, 2014 20:39 (UTC)
В решении суда делается упор на положительное решения Мосгосэкспертизы и необязательность разработки планировки для реконструируемых линейных объектов, если реконструкция ничего не ухудшает. Ссылка в решении суда на ч.4 ст.4 ФЗ-191 весьма не корректна. Там речь идёт о получении разрешения на строительство а не о разработке проекта планировки. Но главное (по мнению суда) реконструкция ничего не ухудшает и разрешения на её проведение (строительство) не требуется.

В иске не представлено никаких документов подтверждающих нарушения прав истцов. Это делает иск просто не аргументированным. Главным козырем у ответчика является положительное решение Мосгосэкспертизы. Его и нужно опровергать. Именно для этого и предлагалось провести самостоятельную экологическую экспертизу в "Экостандарте". Отчет по экологической экспертизе, проведённой в "Экостандарте", был бы документом подтверждающем нарушение прав истцов и показывающим, что реконструкция приводит к значительным изменениям, а стало быть ссылаться на ч.4 ст.4 ФЗ-191 вообще нельзя.

Edited at 2014-01-14 20:42 (UTC)
sev_izm
15 янв, 2014 05:34 (UTC)
Дело в том, что ссылка суда и заинтересованных лиц на ч.4 ст.4 ФЗ-191 их вообще не спасает, т.к. там указано что обязательно наличие либо проекта планировки, либо ГПЗУ. ГПЗУ у них тоже нет, как и проекта планировки.
Вячеслав Ионов
15 янв, 2014 21:28 (UTC)
Да, это так. Но существует пункт 4), части 1, статьи 4, ФЗ-191. По нему вообще не требуется разрешения на строительство. Готовьтесь. Могут вывалить и этот пункт. Тогда вся работа напрасна.

Edited at 2014-01-15 21:29 (UTC)
_iga
19 мар, 2015 07:40 (UTC)
Кстати, Вы читали новый "антикризисный" план Собянина?

38 Принятие поправок в Градостроительный кодекс РФ в части отмены обязанности по разработке проектов планировки на линейные объекты инженерной инфраструктуры (и определения достаточности ГПЗУ для этих целей)

45 Комплекс мероприятий по внесению изменений в нормативные документы, устанавливающие инсоляцию жилых помещений

P.S. И ещё. Подготовлен проект постановления Правительства Москвы, предусматривающий отмену необходимости рассмотрения проектов градостроительных планов земельных участков (ГПЗУ).
http://dgp.mos.ru/presscenter/news/detail/1669951.html

Edited at 2015-03-19 14:42 (UTC)
sev_izm
19 мар, 2015 18:44 (UTC)
спасибо за информацию.
ага, захотели строить без проектов планировки, хитрож-ые.
( 19 комментариев — Оставить комментарий )

Текущий месяц

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Теги

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner